La Ministra sale en forma desordenada del edificio de CONARE, estudiantes la rodean desde que pasa la puerta de cristal hasta la llegada al auto, los primeros pasos fueron tranquilos pero al acercarse al carro se ve rodeada por estudiantes, aumenta el sonido y la presión, aleja a una estudiante que acerca el megáfono, estudiantes la increpan muy de cerca, se sube al carro, el carro no puede salir, comunicados posteriores; todo esto es el resumen de una escena externa (omitimos los detalles dentro del edificio por la ausencia de videos o imágenes) que deja ganadores y perdedores pero, al mismo tiempo, reflexiones necesarias.

1. Fallo en la seguridad CONARE

Que estudiantes hayan podido entrar hasta las instalaciones de CONARE (antiguo edificio de la Embajada Americana con un dispositivo de seguridad en su infraestructura que solo permite la entrada y salida por una puerta) es un fallo de seguridad imperdonable para las autoridades del edificio y las. universidades. Para que esto haya sucedido tuvo que existir complacencia o ineptitud total de encargados, ambos escenarios son terribles y lamentables.

2. Fallo en la seguridad de la Ministra

Sabiendo la invasión del edificio por una cantidad tan pequeña de estudiantes, es altamente extraño que la Ministra suspendiera la negociación y abandonara tan rápido las instalaciones de CONARE, si ella hubiese continuado las negociaciones (que se suelen extender hasta altas horas de la noche) el hambre, el frío y la necesidad de un fresco habrían dispersado a la «multitud». Pero además, es muy extraño que conociendo la existencia de la manifestación dentro de las instalaciones, la Ministra y su equipo hayan salido por el área del parqueo del edificio donde estaban los estudiantes y no optara por salir por la puerta delantera de las instalaciones de CONARE. Por si fuera poco, si el gobierno dio un dispositivo de seguridad para la Presidenta de la Caja con el objetivo de «protegerla» de los periodistas dentro de la Asamblea Legislativa, ¿por qué no mandó un equipo especial para «defender» a la Ministra?

Estas extrañezas podrían explicarse por la novatada en la gestión de protestas por parte de la Ministra o por la orden del equipo de comunicación de gobierno para aprovechar la protesta como un escenario para victimizarse, ambas situaciones terribles y lamentables.

3. No es nuevo.

Este tipo de manifestaciones (pequeños grupos que rodean a un Ministro o Presidente) no son extraños en la historia reciente del país, basta con recordar las acciones tomadas contra diferentes personajes del gobierno de Oscar Arias en la discusión del TLC, las manifestaciones contra Laura Chinchilla y Carlos Alvarado, entre otros. Sin embargo, hasta el momento todas coinciden en tener un límite a la violencia: no se ejerce violencia física contra los funcionarios pero si se ejerce gran presión de volumen, movimientos, etc.

Estas manifestaciones han sido recurrentes en las negociaciones del FEES y es normal la participación de estudiantes que pertenecen a bloques estudiantiles consolidados, por lo que no es una acción individual pero tampoco una acción del colectivo de estudiantes, es una acción de un grupo o unos grupos específicos.

4. Toda acción de violencia es condenable pero…

Toda acción de violencia es condenable. Imaginemos que grupos fascistas hicieran esto contra un rector de la UCR o un diputado de izquierda (o peor aún, acoso como el que recibió la familia de Pablo Iglesias en España durante meses). La violencia entendida como amenaza es una acción repudiable y la violencia entendida como acción física contra alguien es una acción condenable jurídicamente. Todos y todas debemos rechazar la violencia como la de hoy, al igual que debemos condenar la violencia verbal del presidente contra opositores desde sus conferencias de prensa, la violencia de autoridades contra sus subalternos (gritos y amenazas), la violencia económica del Estado y el Gobierno al recortar fondos para programas sociales, educación y salud; la violencia del sistema económico que tiene 40% de estudiantes en pobreza y que les quitó 100 mil becas, del sistema económico que nos convierte en uno de los países más desiguales de América.

5. El acierto del trapo en la oreja

Con una intención de manipulación o como muestra de un sincero temor y dolor, la acción de la Ministra de salir en un vídeo improvisado (y cortado bruscamente cuando iba a argumentar más de la cuenta) después del hecho es un acierto y un logro comunicacional del gobierno. Logra ubicar a la Ministra como víctima, implanta el imaginario de estudiantes universitarios intolerantes y violentos, pone a los rectores como cómplices, logra frenar un poco las negociaciones, le quita a las universidades su espacio para negociar y da alas al ataque del gobierno contra universidades-estudiantes ante posibles intentos de manifestaciones. Incluso, el trapo en la oreja es símbolo de una estrategia de comunicación pues la supuesta agresión contra la Ministra no fue física (golpe) sino auditiva (volumen los aparatos que se acercaron a la Ministra) pero ese trapo ahí da una imagen mayor de la supuesta agresión.

Ojo, este acierto no es pensando en el 100% del país sino en el 55% que apoya al gobierno. Ese video y los discursos posteriores van dirigidos a ese público meta que creerá esa «verdad» y apoyará a la Ministra.

6. El mayor triunfo de la Ministra

Lo sucedido hoy le da el mayor triunfo a la Ministra. Justo un día después del histórico Voto de Censura de la Asamblea Legislativa (un tema que marcaría la agenda pública durante días y le pondría presión para una posible renuncia), por acción u omisión, los estudiantes le dieron el mayor triunfo: cambiar la narrativa. Esto borra de un plumazo el tema del Veto, pone un tema en agenda social que es cómodo para el gobierno, ubica a la Ministra como víctima, logra generar sensibilidades (pobrecita ella) y unifica a sectores pro gobierno con el discurso anti izquierda, anti universidades, anti estudiantes y anti viejos partidos.

Ni el mejor estratega de comunicación ni millones en campañas publicitarias habrían tenido un efecto tan positivo en la ministra ni habrían logrado tanto con tan pocos segundos de vídeo.

7. Fortalece al gobierno y debilita a las universidades.

El punto 5 y 6 muestran una tendencia: esta acción fortalece al gobierno frente a su público meta del 55% de la población que le apoya y, por tanto, debilita a las universidades que ahora tendrán que pasar a la defensiva para tratar de convencer a la población de que no fue intencional, los estudiantes ahí presentes no reflejan a toda la comunidad estudiantil y la seguridad de espacios para la negociación. Universidades que pudieron remontar con fortaleza con el discurso de Gobierno Recortista- Ministra Censurada, ahora deben correr para crear una linea comunicativa de lavar la cara durante una semana (al menos).

Con este aire, y empujados por los aires de Zapote, los negociadores de gobierno mantendrán el pulso por disminuir el FEES (solo dar un aumento del 1 o 1.5%) con la ventaja de que ahora la interlocutora más cuestionada (Ministra MEP) logra remontar en la imagen pública.

8. Pies de plomo

Ahora los rectores, sindicatos y dirigencia estudiantil de las universidades públicas deben estar en pleno incendio, acusados mutuamente, lamentadose de la imagen pública y dialogando sobre los pasos a seguir. Las siguientes acciones deben ser ejecutadas con pies de plomo pues un desmane de violencia (de propios o infiltrados) podría dinamitar las negociaciones, daría rienda suelta al gobierno para tomar el control de la narrativa y podría poner en jaque al débil aparato comunicacional de CONARE. Esto sin olvidar que el reloj corre contra las universidades y la espada de la Asamblea (no llegar a un acuerdo y tener que ir a la Asamblea a negociar) amenaza sus cabezas.

9. Un error originario.

Las universidades cometieron un error originario en este proceso: acceder al secretismo de las negociaciones. Eso ha desmembrado el tejido universitario, con cuestionamientos, dudas e inquietudes sobre los avances, acuerdos y posibilidades de traición, justo en un momento donde las autoridades universitarias necesitan convocar a sus funcionarios y estudiantes a las manifestaciones de cierre para presionar por alcanzar el 2 o 3% (realistamente, seguramente apuestan por el 2% y no el famoso 4%). Este error genera intensas tensiones en las universidades más grandes (UCR, UNA y TEC) y que son las que más estudiantes y docentes movilizan a las protestas.

10. Juegos de amateur contra profesionales.

Las autoridades universitarias han cometido el error de pensar que con este gobierno se puede negociar y comunicar como con gobiernos anteriores. Este gobierno tiene profesionales de la comunicación que saben armar narrativas, construir seudo verdades e inculcar supuestas visiones de realidad; mientras que CONARE y sus autoridades siguen teniendo un sistema de comunicación rígido (post de Facebook o comunicados), de secretismo (poca difusión de detalles) y muy horizontal. CONARE ha cometido el error de creer que el dato y la información dan la razón cuando vivimos una época de que es el primero en la narrativa quien impone la razón. Una muestra de esto es la lentitud de la reacción de las autoridades universitarias para responder a la narrativa del gobierno mientras ese gobierno produce el vídeo de la Ministra, saca comunicados y mueve redes sociales para implantar primero su narrativa (quien llega primero, domina el terreno de la narrativa).

Así las cosas, un día malo para las universidades, un día bueno para el gobierno y un día extraordinario para la Ministra.

Saludos,

Dr. César Toruño